[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Wetterzentrale Forum Archiv 2006 3. Quartal

Re: Zur potentiellen Labilität

Geschrieben von: Wetterfuchs
Datum: 2. Juli 2006, 22:55 Uhr

Antwort auf: Zur potentiellen Labilität (Johannes D.)

Hallo Johannes, ein paar Anmerkungen zu Deiner Argumentation :

: Potentielle Labilität in in Europa (oder zumindest Deutschland) ein
: ziemlicher Renner - dabei spielt sie in den seltensten Fällen eine Rolle.
: Die Idee stammt von Rossby, der damit Situationen beschrieb, in denen
: zunächst keine Labilität vorhanden ist, aber durch Hebung welche erzeugt
: wird. Potentielle Labilität heißt auf englisch auch "convective
: instability", und "convection" ist in der Physik das, was
: wir in der Meteorologie als Advektion bezeichnen. Er meinte also
: großräumige Hebung an Fronten, die, wenn theta-e mit der Höhe abnimmt, zu
: einer Labilisierung führen kann.

Das Konzept der Rolle der potentiellen Instabilität bei der Entwicklung schwerwiegender Gewittersysteme ist fest etabliert und sollte auch nicht mehr in Frage gestellt werden. Spätestens seit Manfred Kurz kann es darüber keinen Zweifel mehr geben. Also : Die potentielle Instabilität ist wesentlich bei der Entwicklung von Squall-Lines und MCSs

: Das, was eigentlich passiert ist, dass Luft mit CAPE auf ihr LFC gehoben wird
: (im Falle der potentiellen Labilität entstand CAPE durch Hebung). Wenn
: potentielle Labilität für CAPE verantwortlich ist, hat man zunächst
: stratiforme Wolken, aus denen dann Quellwolken entstehen (das geschieht
: gelegentlich bei "Aufgleitniederschlägen"). Das ist NICHT das
: Szenario, das wir üblicherweise beobachten, wenn es hier zu Gewittern
: kommt. Normalerweise sind es zunächst isolierte Quellwolken, die in den
: Himmel schießen. Diese sind ein Resultat von mesoskaliger Hebung in den
: unteren Schichten (die eben Pakete auf ihr LFC bringt).

Die potentielle Instabilität wird auch wirksam, wenn die Initial-Vertikalbewegung kleinskaliger ist. Dabei kommt die Bewegung keineswegs nur von "unten" her in Gang. Das zeigt allein die genaue Betrachtung der bodennahen Windfelder. Natürlich gibt es auch diese Fälle, aber sie sind nicht die Regel.

: Ich glaube, es ist konzeptionell wichtig zu sehen, dass es Hebung in den
: unteren Schichten ist, die die Konvektion auslöst (wenn CAPE vorhanden
: ist) und dass es im allgemeinen nicht die Rolle der Hebung ist, CAPE zu
: erzeugen (potentielle Instabilität).

CAPE ist nicht(!) potentielle Instabilität!!

: Somit ist dann Voraussetzung für eine Squall-Line, dass man starkes lineares
: Forcing in den unteren Schichten hat (wobei letzteres auch durch die Linie
: selbst erzeugt werden kann - meistens bewegt sich die Linie von der
: Quelle, die sie ausgelöst hat, weg).

Das lineare Forcing ist nur teilweise zunächst vorhanden, sondern bildet sich häufig erst nachträglich in einem Selbstverstärkungsprozess aus. Daß die Linie sich von der Quelle der Entstehung wegbewegt, müßtest Du synoptich belegen. Dafür gibt es kaum Hinweise.

: Es hilft, zwischen groß-skaliger und mesoskaliger Hebung zu unterscheiden.
: Wenn wir festhalten, dass für isolierte Gewitter (die sich dann
: linienartig organisieren können) Pakete mit CAPE aus der Grundschicht zu
: ihrem LFC gehoben werden müssen, sieht man, dass wenige cm/s dafür nicht
: ausreichen. Also braucht man mesoskalige Hebung, die im Bereich m/s liegt.
: Wenn man das Radar entsprechend einstellt, kann man diese mesoskaligen
: Features, an denen die Gewitter entstehen, sogar sehen.

Die verantwortlich Hebungsprozesse können großräumig und mesoskalig sein.

: DPVA und WLA sind
: groß-räumige Prozesse, in die die mesoskaligen Zirkulationen eingebettet
: sind. DPVA und WLA können also die Umgebung für Konvektion präperieren
: (CINH reduzieren, CAPE vielleicht ein bisschen erhöhen), aber das Auslösen
: geschieht in der Mesoskala. Obwohl also oft DPVA bei Gewittern auftritt,
: ist es nicht der Hebungsbeitrag, der dadurch erzeugt wird, der sie auslöst
: oder aufrechthält!

Die beiden Scales sind durchaus rückgekoppelt. Das willst Du damit wohl sagen. Damit bin ich einverstanden.

Gruß Matthias

Beiträge in diesem Thread

ALLGEMEIN: Entstehung einer Squall-line -- Lobo -- 2. Juli 2006, 19:18 Uhr
Danke für den klasse Beitrag! Ab zu den ... -- Kaltlufttropfen (80 km sö v Berlin) -- 2. Juli 2006, 19:27 Uhr
Beispielwetterlage: 19.06.06 -- Lobo -- 2. Juli 2006, 19:48 Uhr
Danke, klasse Beitrag! *oT* -- Kaltlufttropfen (80 km sö v Berlin) -- 2. Juli 2006, 19:58 Uhr
Exzellent! -- Bernold Feuerstein (Heidelberg, 310 m) -- 2. Juli 2006, 19:59 Uhr
Re: Exzellent! -- Lobo -- 2. Juli 2006, 20:12 Uhr
Hier noch ein Link: -- Lobo -- 2. Juli 2006, 20:18 Uhr
2 super Beiträge, -- Andreas Kämmer -- 2. Juli 2006, 19:59 Uhr
Squall-line im Alpenvorland 191 Seiten PDF -- Volker_aus_ESW -- 2. Juli 2006, 20:09 Uhr
Re: Squall-line im Alpenvorland 191 Seiten PDF -- Lobo -- 2. Juli 2006, 20:14 Uhr
Sollte auch keine Abwertung sein ;-) -- Volker_aus_ESW -- 3. Juli 2006, 07:13 Uhr
Zur potentiellen Labilität -- Johannes D. -- 2. Juli 2006, 20:28 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Lobo -- 2. Juli 2006, 20:42 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Johannes D. -- 2. Juli 2006, 22:25 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Nordkette -- 2. Juli 2006, 22:35 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Johannes D. -- 2. Juli 2006, 22:45 Uhr
Entschuldigung, aber die AKÜS... -- Gerrit Rudolph -- 2. Juli 2006, 21:02 Uhr
Re: Entschuldigung, aber die AKÜS... -- Björn Hannover 55m -- 2. Juli 2006, 21:27 Uhr
Re: Entschuldigung, aber die AKÜS... -- Johannes D. -- 2. Juli 2006, 22:35 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Wetterfuchs -- 2. Juli 2006, 22:55 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Johannes D. -- 2. Juli 2006, 23:03 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Wetterfuchs -- 3. Juli 2006, 09:05 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Johannes D. -- 3. Juli 2006, 10:34 Uhr
Re: Zur potentiellen Labilität -- Wetterfuchs -- 3. Juli 2006, 12:42 Uhr
Verifikationsstudie zu Indices -- Bernold Feuerstein, Heidelberg (310 m) -- 3. Juli 2006, 11:23 Uhr
komm doch bitte mal in den Chat. *oT* -- Nordkette -- 3. Juli 2006, 11:25 Uhr
Vielen Dank - Ab zu den interessanten Beiträgen :) *oT* -- Stocken -- 2. Juli 2006, 21:05 Uhr
Re: ALLGEMEIN: Entstehung einer Squall-line -- Björn Hannover 55m -- 2. Juli 2006, 21:31 Uhr
Einige Anmerkungen... -- Wetterfuchs -- 2. Juli 2006, 22:33 Uhr
Re: Einige Anmerkungen... -- Lobo -- 3. Juli 2006, 07:56 Uhr
Ganz große Klasse, Lobo... -- diddi, Gifhorn, 54 m (Nds.) -- 3. Juli 2006, 10:23 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Wetterzentrale Forum Archiv 2006 3. Quartal wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.